CARTA A LA ACADEMIA DOMINICANA DE LA HISTORIA
(ACERCA DEL CORONEL JOSE CONTRERAS Y SU TESTAMENTO)
Moca, República Dominicana
26 de Noviembre del 2008
Señores de la Academia Dominicana de la Historia
Santo Domingo, República Dominicana
Honorables miembros:
En razón del seguimiento que desde hace varios meses le he venido dando al reexamen de los hechos del 2 de mayo de 1861 ocurridos en esta ciudad de Moca, a los personajes en ella involucrados y a lo que sobre esos hechos se ha escrito, he observado con interés varios reportes periodísticos que dan cuenta de la comparecencia en esa augusta Academia del prestigioso periodista Juan José Ayuso al presentar y comentar allí el testamento del Coronel José Contreras, figura principal de aquellos acontecimientos.
El periodista Ayuso estuvo en la Academia el 22 de octubre de este año y los reportes periodísticos de los que tengo cuenta aparecen dos en El Caribe, el primero de fecha 25 de octubre y el segundo de fecha 8 de noviembre del mismo año. Entre un reporte y otro hay algunas variaciones aunque no contradictorias. Un tercer reporte aparece en El Nacional de fecha 11 de noviembre y finalmente la publicación del testamento en la sección Areito del periódico Hoy en fecha 15 noviembre de este año.
Meses antes a la presencia del periodista Ayuso en dicha Academia yo había escrito y publiqué en la revista “El 54” que dirige el prestigioso periodista Florencio Ml. Tejada en esta ciudad algunos artículos referidos a estos hechos.
Por esta razón, frente a las afirmaciones del periodista Ayuso acerca de este tema, he creído pertinente hacer las siguientes observaciones:
1) No es a través del examen del testamento dejado por el Coronel José Contreras horas o minutos antes de su ejecución el 19 de mayo de 1861 que se llega a la conclusión de que este no era ciego. (El Caribe, 25 de Octubre 2008)
Ese documento que recoge la voluntad última del coronel Contreras es insuficiente para determinar si era ciego o no en razón de que el mismo solo contiene lo que el coronel declaró a la persona que hizo las veces de escribano. Poco importaba a sus fines el destacar la supuesta condición de ceguera aun en el caso de que la tuviese. Declararlo en la disposición de su voluntad final era innecesario e irrelevante. Lo que sí era fundamental para el caso, es el volumen de su patrimonio, la disposición final de sus bienes tal como lo hizo y el reconocimiento de la diversificada deuda que tenía contraída con muchas personas. Particularmente esto último, el reconocimiento de sus deudas, le ennoblece y engrandece.
El testamento en sí podía recoger o no la mención del supuesto impedimento visual pero su no inclusión tampoco prueba que no lo fuera.
En ese documento José Contreras no declara cual era su profesión, si sabía leer y escribir o no y tampoco declara el rango militar adquirido en las faenas independentistas. Y a pesar de su no mención, sabemos que era de “profesión labrador y Coronel en rehúso de Guardias Nacionales” tal y como se recoge en el Acta de la Sentencia Condenatoria.
A juzgar por el testamento él no fue coronel, pues el testamento no lo dice. Y sin embargo, sabemos que sí lo fue. Lo dice el Acta hecha por altos mandos militares de entonces y lo afirma nada más y nada menos que el General Gregorio Luperón.
En ese documento se recogió lo que dictó el declarante o testador y el Juez Alcalde que hizo las veces de escribano, se limitó a escribir el dictado oral del disponente.
El testamento de José María Rodríguez compañero de acciones del Coronel José Contreras, dictado el 9 de mayo en la misma prisión a otro juez alcalde en función de escribano, sirve a modo de ejemplo para fortalecer nuestra afirmación. En este no se incluyen datos comunes a todo testamento y, por ejemplo, no aparecen en el mismo su lugar de residencia y la edad. Y como todo ser humano José María Rodríguez tenía residencia y edad. Aún así, no dejó de ser un testamento válido en su plenitud.
Por oposición a esto, se llega a la conclusión de que el coronel José Contreras no era ciego por el uso simple de la lógica más elemental y el asumir el sentido común: Es imposible que una persona ciega encabezara un grupo numeroso de hombres armados de machetes, sables y algunas rústicas armas de fuego al asalto de una plaza militar. Sobre todo si nos retrotraemos a ese año de 1861.
El testamento legal tal y como hoy se conoce jurídicamente, ha pasado por un proceso de perfeccionamiento por la práctica y en el tiempo en razón de la necesidad de rodearlo de las mayores garantías legales posibles para que este sea la expresión inequívoca de la voluntad de su disponente. Todo esto gracias .a los requisitos que la costumbre y el derecho positivo en sí le han impuesto. Así las cosas, es claro que un testamento efectuado hace casi 150 años atrás posiblemente carezca de la perfección jurídica que debe poseer uno realizado en el día de hoy. Y no por eso, aquellos, los realizados en aquel tiempo, carecían de validez.
2) Afirmar que el coronel José Contreras fuese de raza negra me parece que es pura especulación. (El Caribe 25 de Octubre 2008)
Hasta el día de hoy no ha aparecido ningún documento que dé fundamento a tal afirmación. No aparece ni en el testamento ni en el Acta de la Sentencia Condenatoria.
Aunque esta condición racial resulta intrascendente frente a la grandeza de su acción, hasta ahora nadie puede determinar con certidumbre o credibilidad la condición racial del coronel José Contreras..Solo si se asume el criterio de que los que no son blancos puros son negros y presumiendo que no fuese blanco, se podría pensar entonces que era negro. Quizás, repito, quizás el coronel José Contreras era un mulato a juzgar por la mezcla racial predominante en nuestra nación.
3) Más especulativo es aún, el decir que la motivación del coronel José Contreras y sus compañeros en su intento no fue la Restauración de la República, sino el temor a que los españoles restauraran la esclavitud. (El Caribe 25 de Octubre 2008)
Si eso fuese cierto el coronel no hubiese sido tal, pues ese rango militar lo adquirió en la lucha contra los haitianos por la independencia. Recuérdese que fueron los haitianos que liquidaron definitivamente la esclavitud en la isla. Fue la terrible condición de esclavitud y explotación en que vivían lo que le sirvió de impulso mayor para estos proclamar la independencia en el 1801 y la erradicación de la esclavitud.. Cuando invadieron la parte española de la isla en el 1822 uno de sus metas principales fue la eliminación de la esclavitud..
Así las cosas, siendo los haitianos los abanderados de la supresión de la esclavitud en la isla y siendo el coronel José Contreras abanderado de lo mismo, no hubiese luchado contra la presencia de estos en nuestro territorio.
En todo caso en honor a la verdad tampoco hay que olvidar que la esclavitud en esta parte de la isla era prácticamente inexistente desde antes de la invasión haitiana en 1822.
Los hechos reales y ciertos, fuera de todo concepto interpretativo, es que el coronel José Contreras fue la cabeza de un hecho histórico con un objetivo claro y específico: la oposición a la anexión a España. Cualquier otra deducción agregada es pura especulación.
4) No fueron 80 (ochenta) los patriotas que participaron en el asalto armado del 2 de mayo de 1861 contra la anexión a España. (Ver El Caribe 8 de Noviembre 2008)
A juzgar por lo que está recogido en la Sentencia Condenatoria de los héroes del 2 de mayo la cantidad específica eran 61. A esa suma se llega tras un conteo detallado de los procesados y condenados conforme a la susodicha acta. Si a esto se agrega el caído en combate, cuyo nombre lo era José Rodríguez (no Antonio Pasicá) la cantidad total eran 62.
Es el texto documental lo que valida estos datos. A falta de otra información confiable, lo que el Acta de la Sentencia Condenatoria recoge es innegable.
5) Antonio Pasicá, ha sido señalado como uno de los patriotas del 2 de mayo y a quien se le atribuye supuestamente morir en combate personal frente al general Suero,. ( El Caribe 8 de Noviembre 2008)
Soy de opinión que Antonio Pasicá no existió. Fue un personaje hijo de la fabulación, inventado por la creativa imaginación de Don Elías Jiménez, autor de un texto recopilado conocido como “Tradiciones Mocanas” y del que forma parte un artículo que cuenta una versión sobre los hechos del 2 de mayo de 1861. (Ver mi artículo anexo “Existió Antonio Pasicá” publicado en “El 54”
Con el debido respeto que me merecen los miembros de esa elevada Academia y el propio periodista Juan José Ayuso, le saluda:
Ángel A Domínguez A.
Anexos:
1) “El Coronel José Contreras No Era Ciego Ni Viejo”
Publicado en “El 54” Septiembre del 2008.
2) “Existió Antonio Pasicá?
Publicado en “El 54” Octubre del 2008
Los patriotas no fueron fusilados sin formularles cargos y Santana no ordeno que fusilaran a El Rey.
(ACERCA DEL CORONEL JOSE CONTRERAS Y SU TESTAMENTO)
Moca, República Dominicana
26 de Noviembre del 2008
Señores de la Academia Dominicana de la Historia
Santo Domingo, República Dominicana
Honorables miembros:
En razón del seguimiento que desde hace varios meses le he venido dando al reexamen de los hechos del 2 de mayo de 1861 ocurridos en esta ciudad de Moca, a los personajes en ella involucrados y a lo que sobre esos hechos se ha escrito, he observado con interés varios reportes periodísticos que dan cuenta de la comparecencia en esa augusta Academia del prestigioso periodista Juan José Ayuso al presentar y comentar allí el testamento del Coronel José Contreras, figura principal de aquellos acontecimientos.
El periodista Ayuso estuvo en la Academia el 22 de octubre de este año y los reportes periodísticos de los que tengo cuenta aparecen dos en El Caribe, el primero de fecha 25 de octubre y el segundo de fecha 8 de noviembre del mismo año. Entre un reporte y otro hay algunas variaciones aunque no contradictorias. Un tercer reporte aparece en El Nacional de fecha 11 de noviembre y finalmente la publicación del testamento en la sección Areito del periódico Hoy en fecha 15 noviembre de este año.
Meses antes a la presencia del periodista Ayuso en dicha Academia yo había escrito y publiqué en la revista “El 54” que dirige el prestigioso periodista Florencio Ml. Tejada en esta ciudad algunos artículos referidos a estos hechos.
Por esta razón, frente a las afirmaciones del periodista Ayuso acerca de este tema, he creído pertinente hacer las siguientes observaciones:
1) No es a través del examen del testamento dejado por el Coronel José Contreras horas o minutos antes de su ejecución el 19 de mayo de 1861 que se llega a la conclusión de que este no era ciego. (El Caribe, 25 de Octubre 2008)
Ese documento que recoge la voluntad última del coronel Contreras es insuficiente para determinar si era ciego o no en razón de que el mismo solo contiene lo que el coronel declaró a la persona que hizo las veces de escribano. Poco importaba a sus fines el destacar la supuesta condición de ceguera aun en el caso de que la tuviese. Declararlo en la disposición de su voluntad final era innecesario e irrelevante. Lo que sí era fundamental para el caso, es el volumen de su patrimonio, la disposición final de sus bienes tal como lo hizo y el reconocimiento de la diversificada deuda que tenía contraída con muchas personas. Particularmente esto último, el reconocimiento de sus deudas, le ennoblece y engrandece.
El testamento en sí podía recoger o no la mención del supuesto impedimento visual pero su no inclusión tampoco prueba que no lo fuera.
En ese documento José Contreras no declara cual era su profesión, si sabía leer y escribir o no y tampoco declara el rango militar adquirido en las faenas independentistas. Y a pesar de su no mención, sabemos que era de “profesión labrador y Coronel en rehúso de Guardias Nacionales” tal y como se recoge en el Acta de la Sentencia Condenatoria.
A juzgar por el testamento él no fue coronel, pues el testamento no lo dice. Y sin embargo, sabemos que sí lo fue. Lo dice el Acta hecha por altos mandos militares de entonces y lo afirma nada más y nada menos que el General Gregorio Luperón.
En ese documento se recogió lo que dictó el declarante o testador y el Juez Alcalde que hizo las veces de escribano, se limitó a escribir el dictado oral del disponente.
El testamento de José María Rodríguez compañero de acciones del Coronel José Contreras, dictado el 9 de mayo en la misma prisión a otro juez alcalde en función de escribano, sirve a modo de ejemplo para fortalecer nuestra afirmación. En este no se incluyen datos comunes a todo testamento y, por ejemplo, no aparecen en el mismo su lugar de residencia y la edad. Y como todo ser humano José María Rodríguez tenía residencia y edad. Aún así, no dejó de ser un testamento válido en su plenitud.
Por oposición a esto, se llega a la conclusión de que el coronel José Contreras no era ciego por el uso simple de la lógica más elemental y el asumir el sentido común: Es imposible que una persona ciega encabezara un grupo numeroso de hombres armados de machetes, sables y algunas rústicas armas de fuego al asalto de una plaza militar. Sobre todo si nos retrotraemos a ese año de 1861.
El testamento legal tal y como hoy se conoce jurídicamente, ha pasado por un proceso de perfeccionamiento por la práctica y en el tiempo en razón de la necesidad de rodearlo de las mayores garantías legales posibles para que este sea la expresión inequívoca de la voluntad de su disponente. Todo esto gracias .a los requisitos que la costumbre y el derecho positivo en sí le han impuesto. Así las cosas, es claro que un testamento efectuado hace casi 150 años atrás posiblemente carezca de la perfección jurídica que debe poseer uno realizado en el día de hoy. Y no por eso, aquellos, los realizados en aquel tiempo, carecían de validez.
2) Afirmar que el coronel José Contreras fuese de raza negra me parece que es pura especulación. (El Caribe 25 de Octubre 2008)
Hasta el día de hoy no ha aparecido ningún documento que dé fundamento a tal afirmación. No aparece ni en el testamento ni en el Acta de la Sentencia Condenatoria.
Aunque esta condición racial resulta intrascendente frente a la grandeza de su acción, hasta ahora nadie puede determinar con certidumbre o credibilidad la condición racial del coronel José Contreras..Solo si se asume el criterio de que los que no son blancos puros son negros y presumiendo que no fuese blanco, se podría pensar entonces que era negro. Quizás, repito, quizás el coronel José Contreras era un mulato a juzgar por la mezcla racial predominante en nuestra nación.
3) Más especulativo es aún, el decir que la motivación del coronel José Contreras y sus compañeros en su intento no fue la Restauración de la República, sino el temor a que los españoles restauraran la esclavitud. (El Caribe 25 de Octubre 2008)
Si eso fuese cierto el coronel no hubiese sido tal, pues ese rango militar lo adquirió en la lucha contra los haitianos por la independencia. Recuérdese que fueron los haitianos que liquidaron definitivamente la esclavitud en la isla. Fue la terrible condición de esclavitud y explotación en que vivían lo que le sirvió de impulso mayor para estos proclamar la independencia en el 1801 y la erradicación de la esclavitud.. Cuando invadieron la parte española de la isla en el 1822 uno de sus metas principales fue la eliminación de la esclavitud..
Así las cosas, siendo los haitianos los abanderados de la supresión de la esclavitud en la isla y siendo el coronel José Contreras abanderado de lo mismo, no hubiese luchado contra la presencia de estos en nuestro territorio.
En todo caso en honor a la verdad tampoco hay que olvidar que la esclavitud en esta parte de la isla era prácticamente inexistente desde antes de la invasión haitiana en 1822.
Los hechos reales y ciertos, fuera de todo concepto interpretativo, es que el coronel José Contreras fue la cabeza de un hecho histórico con un objetivo claro y específico: la oposición a la anexión a España. Cualquier otra deducción agregada es pura especulación.
4) No fueron 80 (ochenta) los patriotas que participaron en el asalto armado del 2 de mayo de 1861 contra la anexión a España. (Ver El Caribe 8 de Noviembre 2008)
A juzgar por lo que está recogido en la Sentencia Condenatoria de los héroes del 2 de mayo la cantidad específica eran 61. A esa suma se llega tras un conteo detallado de los procesados y condenados conforme a la susodicha acta. Si a esto se agrega el caído en combate, cuyo nombre lo era José Rodríguez (no Antonio Pasicá) la cantidad total eran 62.
Es el texto documental lo que valida estos datos. A falta de otra información confiable, lo que el Acta de la Sentencia Condenatoria recoge es innegable.
5) Antonio Pasicá, ha sido señalado como uno de los patriotas del 2 de mayo y a quien se le atribuye supuestamente morir en combate personal frente al general Suero,. ( El Caribe 8 de Noviembre 2008)
Soy de opinión que Antonio Pasicá no existió. Fue un personaje hijo de la fabulación, inventado por la creativa imaginación de Don Elías Jiménez, autor de un texto recopilado conocido como “Tradiciones Mocanas” y del que forma parte un artículo que cuenta una versión sobre los hechos del 2 de mayo de 1861. (Ver mi artículo anexo “Existió Antonio Pasicá” publicado en “El 54”
Con el debido respeto que me merecen los miembros de esa elevada Academia y el propio periodista Juan José Ayuso, le saluda:
Ángel A Domínguez A.
Anexos:
1) “El Coronel José Contreras No Era Ciego Ni Viejo”
Publicado en “El 54” Septiembre del 2008.
2) “Existió Antonio Pasicá?
Publicado en “El 54” Octubre del 2008
Los patriotas no fueron fusilados sin formularles cargos y Santana no ordeno que fusilaran a El Rey.
No hay comentarios:
Publicar un comentario