¿EXISTIO ANTONIO PASICA?

Por Ángel Domínguez
Antonio Pasicá entra a la historia de Moca de la mano del tradicionalista mocano Elías Jiménez.
Su nombre aparece en el centro de una de las más significas jornadas patrióticas de nuestra nación efectuada en esta ciudad de Moca: el asalto armado ocurrido la noche del 2 de mayo de 1861. Este asalto, a su vez, fue la primera protesta armada organizada que se produjo en el país en contra de la anexión de nuestra república a España A pesar de no coronarse de éxito es un antecedente vigoroso que marcaría el camino inequívoco del Grito de Capotillo y de la Guerra de Restauración de la República.
En su conocida obra Tradiciones Mocanas, Elías Jiménez describe a Pasicá como “un negro de recia contextura, con una guerrera de fuerte azul,…natural de Paso de Moca” y afirma que este fue quien compró en la mañana del 2 de mayo en el establecimiento comercial del señor José Mª. Pichardo 200 piedras de chispas para usarse en las armas de fuego con la que emprenderían la acción en la noche de ese mismo día.
Al relatar el asalto ejecutado en la noche de ese día dice Jiménez que: “Menudearon las luchas cuerpo a cuerpo, los machetazos y los disparos a quemarropa. Antonio Pasicá, que desde el principio buscaba con ahínco al capitán Capellán, logró localizarlo al fin y con un disparo de carabina lo derribó sin vida” Más adelante y en el mismo relato agrega que en la Comandancia de Armas, Antonio Pasicá “se afrontó pecho a pecho, brío a brío con el propio General Suero” logrando herir a este de un pistoletazo pero que el General Suero pudo reaccionar y dar muerte a Antonio Pasicá.
Con la muerte de Pasicá y la llegada de ayuda para al bando contrario, los asaltantes empiezan a retirarse terminando así su patriótico intento.
De acuerdo al relato de Elías Jiménez, Pasicá, es el único de los complotados que aparece como atisbador o preparador (comprando piedras de chispas en la mañana) y luego en el escenario de las acciones (en la noche) como protagonista de las acciones eliminando al enemigo y siendo la única baja de parte de los conjurados.
El fue quien eliminó al “capitán” “Santiago” Capellán, hirió en combate al general Suero y perdió su vida frente a este en terrible lucha cuerpo a cuerpo. Las únicas dos bajas enemigas las produjo Pasicá y el único muerto por parte de los patriotas resulto ser él.
De ser cierto el relato de Elías Jiménez acerca de Antonio Pasicá y de sus hazañas cualquiera podría pensar con sobradísimas razones que los mocanos hemos sido injustos con Antonio Pasicá y que se hace necesario su revalorización histórica.
De todos los héroes del 2 de mayo, solo el coronel José Contreras le supera en grandezas por sus antecedentes y por haber sido el motorizador de aquella protesta. Pero como figura protagónica, como combatiente en la acción Pasicá supera a Contreras a juzgar por lo relatado por Elías Jiménez
Las figuras de José Maria Rodríguez, José Inocencio Reyes, Cayetano Germosen y demás héroes del 2 de mayo, siempre de acuerdo al relato señalado, palidecerían frente al arrojo y hazañas de Pasicá.
Así las cosas, ¿qué reparos habría de ponérsele a una persona como Pasicá que al decir de Elías Jiménez no solo compró el detonante de la pólvora a usarse en las armas de fuego para asaltar la fortaleza enemiga sino también que el mismo fue la cabeza operativa del asalto?
En semejantes condiciones, ¿a quién se le puede ocurrir regatearle a Pasicá o dudar de su heroísmo de su valor, de su arrojo demostrado antes y durante el asalto del 2 de Mayo?
Sin embargo, ningún historiador de los que se han referido a los acontecimientos del 2 de mayo menciona a Pasicá como parte de los conjurados y ningún documento referente a los hechos da constancia de su existencia.
De todos los que originalmente escribieron acerca de este acontecimiento, solo Elías Jiménez habla de Antonio Pasicá y en la forma como ya hemos visto.
José Gabriel García tenido como el padre de la historiografía nacional por ser el que empezó en nuestro país a estudiar la historia como ciencia, es el primero que hace reseña con ciertos detalles sobre los acontecimientos del 2 de mayo. Sin embargo el no menciona a Antonio Pasicá.
El señala a José Contreras, José María Rodríguez, José Inocencio Reyes y a Cayetano Germosén como los responsables principales del hecho. Igualmente indica que hubo solo dos muertos en la acción: El teniente Francisco Capellán que defendía el cuartel y José Rodríguez por parte de los asaltantes.
Los datos utilizados por José Gabriel García les fueron suministrados por el Sr. Carlos María de Rojas. En efecto en una nota escrita por este (C.M.R.) para José G. García dice textualmente lo siguiente:”…y murieron en la puerta del cuartel dos, el teniente Francisco Capellán, oficial del cuartel…y el otro murió un poco más arriba. Este fue de los atacantes. Recuerdo muy bien que estaba todo lleno de miel de tabaco. Parece que como campesino estaba esa tarde en su conuco. Se llamaba José Rodríguez”. (Datos recogidos en “Notas Para la Historia de Moca” del Dr. Julio Jaime Julia)
Obsérvese que el habla solo de dos muertos: el teniente Capellán y el otro, José Rodríguez.
Si murieron solo estos dos, ¿Dónde entra Pasicá en esta historia, que según Elías Jiménez fue el muerto de parte de los complotados?
Elías Jiménez nació mucho después de los acontecimientos y cuando escribió su fantástica versión sobre el 2 de mayo habían transcurrido muchas décadas. Tampoco acompaña sus afirmaciones con datos o documentos que le sustenten
He visto todo cuanto se ha recopilado de los escritos de Elías Jiménez y hay en ellos muchos rasgos del relato y la invención. Su imaginación es rica y fantástica. La fantasía y la imaginación son importantes cualidades a usarse para la escritura cuando se trata de ficción, de contar, relatar o novelar. Pero cuando se investiga la historia, el hecho real, la situación es diferente. Trasladar esos rasgos al estudio de la historia produce efectos contrarios a los buscados.
A la fecha del 2 de mayo de 1861 Carlos María de Rojas tenía 23 años de edad. Fue testigo de primer orden, estuvo allí y observó. Nadie que no estuviese allí, o que en su defecto presente pruebas irrefutables de lo contrario, puede desmentirlo. Su dato de que el oficial muerto era el teniente Francisco Capellán aparece también en el Acta de Sentencia Condenatoria de los Héroes del 2 de Mayo. A diferencia de esto Elías Jiménez dice que el oficial era el capitán Santiago Capellán.
Recordemos que Carlos M. de Rojas fue un hombre de notoria actividad pública, siendo regidor, presidente del Ayuntamiento y posteriormente el primer gobernador que tuvo la Provincia Espaillat en su nacimiento. Se trata de una persona que, hasta prueba en contrario, gozaba de credibilidad, no solo por las posiciones ocupadas, sino y sobre todo, por haber sido testigo presencial de los acontecimientos.
El no escribió un texto con intenciones literarias o históricas. No se le puede atribuir ficción o fantasía pues no relató o recreó una historia para ser leída por un público. Es solo una nota con su testimonio personal de un hecho en el que las circunstancias le colocaron invariablemente como testigo presencial. Sus datos son inequívocos, precisos y tienen plena concordancia con los datos recogidos en el acta oficial de la Sentencia Condenatoria de los Héroes del 2 de Mayo.
He preguntado a algunas personas si conocen el apellido Pasicá. Hasta ahora nadie me ha respondido positivamente. No niego que exista ese apellido. Talvez. Pero hasta ahora las averiguaciones han sido infructuosas. De no existir, más insostenible es la fantástica versión que sobre Antonio Pasicá cuenta Elías Jiménez.
VERSION DEL DR JULIA
La contrariedad que observo entre la afirmación de José Gabriel García y Carlos M. de Rojas de un lado y la de Elías Jiménez por el otro, están registradas en un trabajo presentado por el Dr. Julio Jaime Julia en un concurso en la UASD. El Dr. Julia presenta las versiones que sobre el 2 de mayo tienen algunos historiadores y destaca la confiabilidad de la declaración de Carlos Ma. De Rojas (anteriormente citadas) que según el son de “una autoridad irrefutable en la materia, pues él, testigo ocular, vivió aquellos emocionantes momentos”. En ese mismo trabajo el Dr. Julia destaca también la versión de Elías Jiménez calificándola como “la más importante”. (los subrayados son nuestros)
Pienso que el Dr. Julio J. Julia presenta dos versiones diferentes en ese trabajo sin percatarse de la contrariedad existente en una parte de las mismas y de que una es la negación de la otra.
Esta protesta armada del 2 de mayo contra la anexión, junto a la participación de valiosos mocanos en las batallas contra los haitianos por la independencia y luego en la misma guerra restauradora, junto a la constitución de Moca en 1858 y la participación de mocanos en la muerte de dos terribles tiranos han contribuido a cincelar el espíritu patriótico y justiciero de los mocanos y a que Moca sea reconocida en el país tal y como dice la expresión, como una “Cuna de Héroes y Sepulturera de Tiranos”
Conviene reexaminar sobre bases reales y creíbles lo que se ha escrito sobre el 2 de mayo para que los mocanos se sientan lo suficientemente edificados sobre este hecho luminoso de su historia.
Mientras tanto, las pruebas existentes y de bastante confiabilidad inequívocamente demuestran que Antonio Pasicá es un personaje hijo de la fabulación y la fantasía, no así los hechos del 2 de mayo.